马千里批于丹：一知半解强说“佛”

今天发布两篇有意思的文章，一是宽容法师整理的于丹说佛（http://www.xuefo.com/show1_93409.htm ），另一篇就是这篇千里马的批评---网站注。

先来说说“觉悟”吧。“觉悟”作为佛教用语，特指领悟教义的真谛。于丹通过牵强的拆字游戏说觉悟“就是看见我的心”，当作笑话听听得了，当不得真。

众所周知，佛教起源于古印度，一般认为是汉代传入。作为外来事物，当时没有与之相对应的汉字，就通过音译的方式直接翻译为“佛”，而这个“佛”字是从古“拂”字的异体字借用来的。在印度，“佛”的含义就是“知”和“觉”。这两个字基本体现了佛教的理论体系。“知”，有两层含义，一是指一切智慧和知识，二是指获得这些智慧、认识这些知识的过程和方式；“觉”，就是通过“知”而达到了无所不知的通达，对于人生宇宙、过去、现在、未来，通通觉而不迷，这才叫觉，是“知”的结果。

所以“觉”就是修佛达到的终极状态，很多寺院因此也叫“大觉寺”。后来，佛教的教义越来越多，层面和深度无所不及，又统称为“佛法”。到此，“觉”的对象就被称为“佛法”。现在我们解释“觉悟”就是指领悟了佛法的真谛。

那么，“悟”是怎么回事呢？“悟”不是佛教专用词，我们也说“悟道”。唐代佛教兴盛，这个“悟”就被用来作为佛教渐悟的过程了。“悟”的累积最终达到“觉”的最终状态。而作为现代汉语中的“觉悟”则只是指“觉”。

我们为什么要多说几句佛教，是因为庄子哲学开禅宗一派，庄、佛两家多有可参见者。佛家通过“知”的修炼，通过无数次的“悟”，对万物万理了然于心，成就于“觉而不迷”，以达“觉悟”；而庄学也是通过“知（德）充附”，由“小知”到“大知”，也是万物万理了然于心，成就于“无待”，以达“逍遥游”。我们看，佛家的“觉悟”又何尝不是庄子的“逍遥游”呢？

如果于丹按着这个思路借用佛家的“觉悟”来读庄子、讲庄子，其心得则出而有因。但她并没有这样做，原因很简单，因为她第一不懂得庄子，第二不懂得佛家。前者论述备矣，关于佛家，于丹在基本概念上就开始错误了。

于丹首先把“觉”和“悟”混淆了。于丹说：“觉是第一个阶段。”而实际上“觉”是佛家的最高阶段。于丹继续说：“比如说你听到了某种知识，有一个人跟你说了一句话，突然之间眼界通透，所谓醍醐灌顶，这叫有所觉。”这实际上是对“悟”的描述。另外，“醍醐灌顶”是特指让人达到彻底觉悟的智慧灌输，快速达到佛家的最高境界，怎么反而成了“第一个阶段”了呢？

其次，于丹不知道佛家的终极目标。说于丹混淆了“觉”和“悟”其实是不准确的，实际上于丹把两者都当成参佛的过程了，她说：“觉是一个瞬间，悟是一个过程。”并且说：“把所有觉的瞬间，与长长一生的悟结合起来，你所到达的就是终于看见我的心。这是人生的大觉悟。”在她看来，佛教的终极目标不是“觉”，因为“觉是一个瞬间”，而是“终于看见我的心”。我们前面说过，从哲学角度理解佛教，佛教是研究宇宙、人生的学问，对世间万物万理通达融通才达到“觉悟”，仅仅“看见我的心”是远远不够“觉悟”，更谈不上“大觉悟”。

“只有看见自己的心，才是觉悟”，这就是于丹所理解的佛家思想。什么叫“看见自己的心”，我们不得而知。但我们知道，佛家讲的静心，庄学讲的“心斋”，尽管都带个“心”字，但都不是“看见自己的心”，而恰恰是“虚心”、“空心”。于丹乱讲觉悟错讲心，佛家庄学两不着边儿。这些与其说是庄学概念，还不如说是文化常识甚至生活常识，于丹的错误是很明显的，奇怪的是，为什么还有那么多人信之确确！