再谈《西游记》的文学性质

再谈《西游记》的文学性质
---致竺洪波先生

张天龙

读罢竺洪波先生《西游记文化研究的总结与反思》一文，神思荡漾，意犹未尽。不揣冒昧，致文如下：

一、复讔即知音

竺先生文中提出：“《西游记》有论者提出原罪说，也即将功赎罪说。认为唐僧等人在开启取经征途前就已先验地犯有原罪，九九八十一难就是消业赎罪的过程。具体说，唐僧为不听如来说法的罪过赎罪，孙悟空为大闹天宫的弥天大罪赎罪，猪八戒为调戏嫦娥的流氓行径赎罪，沙僧为蟠桃会失手打碎琉璃盏的罪过赎罪。据此，《西游记》的原型模式可概括为：犯罪--赎罪--解脱。
据愚所见，此系外行人语，不足为论。
上述竺文，具在《西游记》第八回《我佛造经传极乐 观音奉旨上长安》。我以为：其每回皆依隐语“无中养就儿”谐音构思，连续不断，故名之曰复讔连珠法；其每回皆以中药名称、词曲牌名为谐词构思，连续不断，故名之曰谐隐连珠法。第八回之隐语谐变即“忤中仰救儿”；词曲牌名即“征召”。

竺先生指出，作为原型模式和原始意向，相对于西天取经的情节框架，都是一种隐含的内结构，一种“看不见的文化逻辑”。如果这种显在和隐性的“双质结构”--现代西方文论称为“复调和声结构”--的阐释合乎事实，那么，《西游记》将具备前所未有的艺术创造的“先锋性”，它在中国小说史上的价值和地位都须重新评定。
事实确实如此，乡下人谓之听话听音，文化人谓之知音。《西游记》中每回都是“无中养就儿”的谐音。这对我们考察吴承恩是否是其著者提供了捷径。例如：《吴承恩诗文集》中的《百字令 地雄淮楚》、《百字令 长淮南北》（原文略）等等均可为明证。吴承恩子凤毛早逝，“无中养就儿”正是其孤苦终老的窘境。其他《西游记》“待定著者”或许未有如此的巧合，这对否吴派大约是致命的，由此，李安纲先生、胡义成先生或可休矣。


二、神话与童话


竺先生指出，《西游记》是再生型神话，继承了中国远古神话的形式，在艺术精神上则虽有相通相关联的线索可寻，但已发生质变，它非是朦胧的原始思维的产物，而是自觉的艺术思维的结晶。
再生型神话不是神话，如同华裔不是华人。《西游记》开篇类于启母石传说。细观之，确为隐语“无中养就儿”之复讔。其文字不变处有五：㈠石猴出世；㈡玉帝金星之谋；㈢江流儿抚养；㈣红孩儿自述生平；㈤佛祖纳财。文字变化者越200处，略举三例：大闹龙宫即“无中攘就儿”、大闹地府即“牾中攘救儿”、大闹天宫即“忤中攘厩儿”。贯全篇而连续，未尝须臾离也。故此，其文确为隐语之复讔也！

任万语千言、汗牛充栋以神话、童话论《西游记》者，其结果均不能解释《西游记》中金丹诗的奥妙。显然，回避不是智慧。中国的金丹诗都是隐语的性质！隐语，讔也！《文心雕龙》云：“状溢目前谓之秀。”我们就把这种状溢目前的金丹诗（以及目录）就称之谓“讔秀”。这些金丹诗位置在故事情节之外，是“义生文外”的言外之意，是“文外之重旨”。用神话、童话谈《西游记》的结果，就必然会割裂了讔秀与文章的联系！从而得出片面的结论。
说《西游记》是童话。试问：哪个儿童会看这种讔秀？哪个儿童会懂这种讔秀？著者精心制作的这些讔秀金丹诗，难道儿童是阅读受众吗？很显然，《西游记》不是儿童文学！

我深信不论争论时间多久，用怎样的“新神话”、“大童话”概念都解答不好《西游记》的文学性质问题。那么，关于《西游记》的神话与童话问题，该怎样看待呢？
我个人的看法是这样的，打个比方说：锋利的宝剑是由科学的铜、锡、铅的配比熔铸合成的，而绝对不能描述成铜、锡、铅就是锋利的宝剑。请看如下的两组谐词：
㈠转调二郎神、二郎神
㈡石猴子、红孩儿
第一组谐词的原属性为词曲牌名称，第二组谐词的原属性为中药名称。而第一组谐词表现的人物特征就可以创作神话小说，第二组谐词表现的人物特征就可以创作童话小说。
因此，这个问题的科学描述应该是这样的：在《西游记》文艺创作中，其谐词创作元素的选取涵容了神话与童话的人物特征。基于此，其文学创作内容也交融了神话与童话的情节特色。
中野美代子先生曾说：“《西游记》的故事‘文法’理论化是今后的重要课题，只有成功地完成理论化的研究，才真正可以说读懂了《西游记》。”我想，也只有在“文法”研究的基础上，才能真正了解神话与童话问题的真谛吧。

三、贯一的价值


李安纲先生，字贯一。贯一是李安纲先生的字。
最近，李先生把网络个人简介中“字贯一”的字样删去了。如此则殊为可惜，贯一的文化价值是无法估量的。
李先生的研究秉承陈士斌、刘一明、黄周星一脉，依隐语而入金丹。又找到了更多的文化原型，实是令人称道的。清代以来，道家对《西游记》的批注现象是始终一贯的，道长们用来阐释金丹，弘扬教化。由于其弘道的宗旨，道长们的批注刻意规避了谐词的解读，因此，他们的批注弱化了《西游记》的文学特征。我们只有看到谐词，明瞭谐词、隐语共同参与了《西游记》的文艺创作，我们才能彻底跳出《西游记》是“证道书”的窠臼。

针对李先生《美猴王与十二璧卦》一文的疏漏，我在《回互连珠法》一文中提出《西游记》的第三种构思法--回互连珠法，即以某二个（或更多）纯卦对应的若干物象参与文艺创作，并以这二个纯卦构成重卦的运势暗合文中人物的命运。
复讔连珠法、谐隐连珠法、回互连珠法它们三位一体、一以贯之，共同构成了谐讔复合构思法。这种复合构思法显然迥异于传统古典文学表现方法。谐讔复合构思法虽只三分，然而，取胜于构思元素繁多，统御经略得当，故能成就奇文。
《文心雕龙》云：“博见为馈贫之粮，贯一为拯乱之药，博而能一，亦有助乎心力矣。”就是说：面对大量的创作元素，中心一贯就是拯救杂乱的药方，中心一贯就可以补益创作者的精神能力。可见“贯一”对于创作者的重要性！

《西游记》著者的想象力不是毫无规律、漫无涯际的。谐讔复合构思正是这种想象力的规律！谐讔复合构思是先进的文学生产力。在复讔创作中，对原有隐语的附会就成为了创作的必然，附会一词要放到传统文艺理论中去理解，附会并非贬义！
李先生发现的《八十一难原型》继承、发展了传统的金丹隐语派，不能遽然抹煞。这种大致连续的、有规律的文化现象为隐语再创作提供了新的解读，是文艺创作学有益的成分，其价值难以替代。


四、结语

文以载道。《西游记》是中国古典文学小说，佛家观之乃解脱之道，道家观之乃金丹之道，儒家观之乃仁义之道。然，依古典文艺理论观之确为“谐讔、通变”之道。孰执八十万字而为童稚戏谑、搏髀忭笑哉？《西游记》是“谐讔、通变”之后的文学结晶，是中国文学史上谐讔文艺的最高峰。
钱钟书先生说：“《西游记》比《红楼梦》更伟大！”对比《文心雕龙》中复隐、谐讔、隐秀的概念。当我们见到《西游记》中发展变化了的复讔、谐隐、讔秀。我们不能不惊叹于著者进步的创作理念。吴承恩云：“男儿不艺则已矣，艺则须高天下人。”我想，其旨必在于此！这也就是钱钟书先生作出“更伟大”评断的原因吧！

致书潦草，敬希方正!

2016.12.16


参考文献
西游记文化研究的总结与反思 竺洪波
西游记四百年学术史 竺洪波
吴承恩诗文集 刘修业
李安纲批评西游记 李安纲
西游记的秘密 中野美代子
回互连珠法内义 张天龙